北京展览公司_展台设计搭建_展览展示公司_北京和记娱乐展览展示有限公司
和记娱乐
公司简介
展馆新闻
会展政策
会展知识
会展营销
联系我们
 

网站导航
 
公司简介
展馆新闻
会展政策
会展知识
会展营销
联系我们
 
您当前所在的位置:和记app > 会展政策 >

我国会展行业管理的法律法规

  虽然我国会展行业在近几年发展迅速,但由于其起步较晚,会展立法工作还处在初期阶段。会展行业涉及众多行业,综合度高、关联性强。完善会展法制体系,增强展览活动的透明度,规范展览市场,为经营者创造一个法治的市场环境显得尤为重要。

  近几年来我国会展业发展迅猛,已经初步形成了一定的产业规模,对国民经济的发展起到了积极的促进作用。任何一个经济产业的发展壮大离不开产业秩序的建立与维护。我国会展业秩序的主要内容包括主体秩序、价格秩序、法律秩序和道德秩序。制度是被制定出来的规则、守法秩序、行为道德和伦理规范。法律法规是制度的重要组成部分。完备健全的法律法规体系有利于维护会展业的竞争秩序和产业秩序。但由于我国会展业起步较晚,相关的法律法规还很不健全。因此相关完善的法律法规是规范企业行为,维护会展业秩序的重要途径。

  生产社会化越发达,专业化分工就越细,企业之间的协作关系就越广泛。巩固和发展企业间的经济协作,是社会化大生产发展的客观要求。

  会展业涉及多个行业,会展活动的顺利开展有赖于多个行业和部门的配合。只有协作才能保障各方的合法权益,调动各方的积极性,从而促进会展经济的迅速发展。

  目前我国会展产业比较薄弱,存在着许多问题有待解决,诸如权属不明确、市场不健全、重复投资、政府主导等问题,严重阻碍了会展业的发展。因此,搞好会展行业的立法工作,有助于解决会展产业发展中存在的问题,保障和支持其健康快速地发展。

  近年来,全国各地相继出台了针对会展经济发展的专门法规、意见。应该说现今的会展经济正在受到各级相关政府管理部门的重视。

  但由于缺少国家级别的统一法律,地方立法正逐步显露了它的局限性——地方政府“各自为营”。全国范围内的市场缺乏统一的标准规制,会展经济正面临“无法可依”和“有法不依”的双重困境。

  随着会展业的不断发展,全国己有16个省份相继出台了各自的会展经济专门法规,30个左右的大中城市颁布了有关法律法规,涉及会展经济发展目标、指导思想、展会品牌等多个方面。但实际情况是,地方政府在面对缺乏国务院会展行业指导性意见的情况下,不得不摸着石头过河,希望通过出台具有地方特色行政法规以规制井喷式的会展市场。省级人大在出台相关法律时,也只是提出一些原则性的法律法规,在实际的会展纠纷中无法发挥作用。导致的结果反而让政府成了会展行业违规操作的“帮凶”,不法商人利用政府办展的牌子扰乱会展市场秩序,从中牟利。地方政府的“急功近利”,让地方立法环节遭遇瓶颈。数据表明,在缺乏全国性会展法律的情形下,地方立法在2005年达到高峰之后,颁布数量明显减少,会展经济的未来发展受到严重制约。

  会展经济和我国其他新兴产业类似,起步晚、发展快、市场需求不断扩大,市场在高速膨胀,有效的运行机制没有及时配套。会展经济迅速走向了一条“贩卖导向”的运行轨迹。其主要体现在:会展缺乏对办展主体资格、参展行业标准、展会场馆资质认证等方面的明确规定。在很多时候会展主体无法可循。市场违规缺乏救济手段,重复办展、即兴办展的现象不断发生。

  可以说,现今的展会主办方不按市场规律办事,参展单位缺乏依法会展的意识,会展和会展经济好比赶集中的吆喝。

  会展经济市场的主体大致可以分为:办展方、参展商、会展企业和由其组成的行业协会、展会服务商等。按国际惯例,展会主办方是负责制订和实施展览方案并承担相应民事责任的法人机构。展览会的主办机构承办的目的是要从展览活动中受益。会展经济市场各个主体之间应该是平等互利的关系,共同促进会展产业的发展。而国内的会展市场主体从会展经济产生的一开始就面临着权利义务上的不对等。由于计划经济的遗留,政府往往是大型展会的主办方,负责组织和策划展会,作为承办方的会展企业只能负责会场布置、安全卫生等级别较低的展会工作。信息上的不对称,权利义务上的不对等导致政府不顾展会效果而盲目办展,行业协会、参展商、展会服务商成为政府主导展会的附庸,得不到良好的收益。

  改革开放以来,我国会展业虽然发展很快,但多年来一直未被当成一个独立的产业来规划发展,往往只是把它当成发展贸易、科技和文化等“主业”的一种促进手段。因此国家对会展实行分类管理和分级管理的办法,相应的把对会展的宏观管理分散到外经贸、科技、文化和贸促部门,以致政出多门、交叉扯皮现象严重。比如:科技类展会活动由科技部管理;文化类展览活动由文化部管理;出国岀境管理主要由中国贸促会负责。如此多的部门分管着不同类型展会的审批权。这就造成因缺乏统一管理而出现重复办展、办展会过热等现象。在此情况下,指望控制会展经济“过热”,做好会展的宏观管理促进会展业的健康发展,是不现实的。

  与此同时,展会的严格审批并没有带来健康安全的展会内容。违法宣传、虚假广告、知识产权侵权等一系列违反市场经济运行规律的行为大行其道。作为监管部门的各地政府却没有很好地履行监管职责,打击违法犯罪行为,会展反而成了侵权诉讼的证据库。涉外知识产权纠纷中的外国请求人提供的证据竟然大部分来自我国国内举办的展览会。可见中国会展经济存在问题的根源在于管理体制、运行机制的落后,中国会展经济多头管理、多头审批的现象仍然突出。

  在整个会展行业,法律效力最高的知识产权保护法规是商务部领衔四部委联合出台的《展会知识产权保护法》,但现状是:由于它是政府部门出台的行政法规,其权威性受到多重挑战,可操作性也受到质疑。以专利法为例,发明专利的经过专利部门的初步审査才能申报。而实用新型和外观设计则不然,并不进行实质审查。

  所以,这直接导致了展会期间,侵权行为人对实用新型和外观设计专利权的侵犯,并引起诸多法律纠纷。而由于缺乏权威部门的实质审查,这两类专利在本身存在争议的情况下,原告往往受到被告专利权有效性和唯一性的挑战,从而导致现有的《展会知识产权保护法》所保护的有效知识产权权属的基础也产生了问题,正当权益的维护相当艰难。

  会展合同是指会展组织者与参展商之间订立的约定会展活动中双方权利义务等事项的协议书,也可以称为会展协议书、参展协议书。我国会展市场目前还没有统一的格式合同,《中华人民共和国合同法》中也没有对会展合同的规定。我国目前的会展市场上会展组织者和参展商都不重视会展合同,即便是订立合同,也是极其简单的一纸空文。合同仅仅约定展品的种类、展览的起止日期、展位价格等基本要素。很多会展的组织者和参展商之间的约定就是一张“参展通知书”而已,这是远远不够的。会展合同应当是许多约定的综合体,甚至是许多合同的综合体。

  国际上,一个运作成熟的展览会往往会发布一个章程,对本展览中所涉及的事项一一予以说明,参展商参加展会必须同意该章程的规定。这种章程类的规定是展览完善且成熟的标志,其制定水平的高低,直接决定着展览能否顺利成功地举行。

  其实,国内展览会举行过程中,同样会碰到类似的问题,但是我们并没有重视会展合同的作用,会展合同订立的水平还不够高,考虑的问题还不够细致,很多问题没有事先做出约定,以至于会展纠纷难以解决。

  法律法规,指中华人民共和国现行有效的法律、行政法规、司法解释、地方法规、地方规章、部门规章及其他规范性文件以及对于该等法律法规的不时修改和补充。

  会展法律体系实际上是由我国许多部门法律法规和国际条约、国际习惯所构成的集合体。我国会展业的法律内容主要由两大类多层次法律法规组成。一类是通用型的法律法规,另一类是专门性的法律法规。

  通用型的法律法规是指各领域通用的调整一些基础社会关系的法律法规。会展业涉及的通用型的法律法规主要有《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国知识产权法》、《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国消费者权益法》等。尽管这些法律法规在立法意图上不是专门针对会展领域社会关系而制定的,但也可以适用于会展领域。

  市场准入规定主要包括两个方面:一是对举办展览会的企业或者机构的审定,二是国家对外资进入会展业的规定。前者对企业是否能办展览将产生直接的影响,后者不仅影响到海外企业的参展意愿和参展行为,也同样会影响到国内企业。所以国家在市场准入方面的规定对会展行业市场影响很大,它在一定程度上可以制约一国会展业的发展。

  海关有关规定主要是针对某一产业的货物进出口政策、货物报关规定和关税等制定的一系列规定。这些规定对海外企业参展展览会将会产生重大的影响。货物进出口政策直接影响海外企业参展的意愿。例如,如果一国禁止或者限制某些商品的出口,那么海外企业无论是参展还是参观展览会的意愿都会非常低;如果报关手续复杂、审核手续多,那么展览会的筹备期就势必要提前;关税水平的高低及展品减免税政策的优惠对海外企业参展的影响也是比较大的,较高的关税会对企业参展起到一定的阻碍作用,影响会展业的对外交流与合作,较低的关税甚至减免税对吸引海外企业参展较为有利。

  会展业的知识产权是近些年来的一个“热点”话题,由于我国知识产权工作起步较晚,基础较弱,不能满足国际经济一体化形势发展的需要。又由于利益驱动,监管不严等原因,知识产权侵权、假冒和盗用的现象时有发生,尤其在我国各类展览会中,涉及知识产权的问题突出。这种知识产权侵权、假冒和盗用行为,不仅给知识产权所有者和广大消费者造成损害,而且还扰乱了会展行业的正常秩序。

  因此,规范会展知识产权行为,维护会展市场秩序,促进会展产业健康发展已成为中央主管部门和有关城市主管部门的关注。在各级政府的努力下,会展业的知识产权条例和办法相继出台,打击侵犯知识产权的行动也在各类展会中展开。

  但侵犯知识产权的行为似乎没有得到最根本的改变。在今天的展览业中,展会创意被抄袭、展品被偷拍等时有发生,而展览会现场维权更是“蜀道难行,难于上青天”,这令组展单位和参展商头疼不已。中国贸促会北京分会副会长储祥银表示,会展知识产权保护只依靠企业或展会主办单位的监督、举证、维权是不够的。即使有知识产权执法部门在现场进行了侵权认定,那么又怎么保证执法呢?所以说,展会的知识产权保护问题只是当下社会大环境中知识产权保护问题的集中衆猫,要想解决展会I:的侵权问题,还需要全社会对知识产权问题的共同关注和国家采取切实有效的打击行动。

  ”切实有效的打击行动”不只是说说而已,政府关注是一方面,提商企业对知识产权的认知和自律才是最重要的。对于知识产权保护,企业应学会善F利用知识产权制度保护自己,另外更不要知法犯法,必须加强知识产权的意识,而不是等侵权事件发生了再予以补救。

  治理展会,保护知识产权,关键是要“联手行动”。展会组织者要对参展商筛选,不能只贪图眼前利益:参展商要学法,懂得自我约束:而管理部门分工要明确,各司其职,简化手续,善于应对突发事件。也就是说,只有大家时刻警惕侵权问题,才能避免侵权行为的发生。

  由于一个展会的举办涉及多个行业产业,所以政府对交通、消防、安全等其他行业有关方面的规定,也会对展会产生这样或者那样的彫响。

  如国务院针对会展业制定的行政法规。1997年7月31:1,国务院办公厅以国办发【1997】25号文件下发《国务院办公厅关于在我国境内举办的对外经济技术展览会加强管理的通知》,这是迄今为止唯一由国务院发布的与会展有关的行政法规,也是目前会展业最高级别的法律文件。

  另外还有国务院各部委就会展的专门问题制定的部门规章。原对外贸易经济合作部(2003年并入新成立的商务部)制定的《在境内举办对外经济技术展览会管理暂行办法》、《关于重申和明确在境内举办对外经济技术展览会有关管理规定的通知》、《关于举办来华经济技术展览会审批规定》、《关于出国(境)举办招商和办展等经贸活动的管理办法》、《关于审核出国(境)举办经济贸易展览会组办单位资格的通知》、《关于进一步加强出国举办经济贸易展览会管理工作有关问题的通知》、《关于祖国大陆举办对台湾经济技术展览会管理暂行办法》。中国国际贸易促进委员会、原对外贸易经济合作部共同制定的《出国举办经济贸易展览会审批管理办法》。

  会展业发达国家或地区的市场经济体系比较发达和完善,市场机制可以充分发挥作用。根据该国政府对会展市场调节力度的大小,可以把不同国家或地区的会展业管理模式分为政府支撑型模式、政府市场结合型模式以及市场主导型模式。

  德国是政府支撑型模式的典型代表。德国是世界展览业强国,其会展业的突出特点是专业性、国际性展会数量多、规模大、效益好。政府在当地会展业发展中发挥着极为重要的作用。

  德国地方政府将会展业作为所辖区域的支柱产业,在制定经济发展战略和城市发展规划时,首先考虑会展业发展的需要,积极调配资源,优先扶持会展业发展,形成会展产业链。以汉诺威为例,汉诺威是德国下萨克森州首府,也是北德重要的经济文化中心,曾承办过两届世界博览会,拥有全球最大的展览中心——汉诺威博览中心。世界十大展览会有5个在汉诺威举办,而全球排名第一的展览公司一汉诺威展览公司也在该市。汉诺威会展业发达的原动力来自于政府的高度重视和扶持,该市几个大的展览公司都有政府背景,如汉诺威展览公司的两大股东下萨克森州政府和汉诺威市政府就分别持有其49。8%的股权。在政府的大力支持下,汉诺威展览公司不断发展壮大,也带动了整个城市会展业的蓬勃发展。

  德国地方政府对展馆及其配套设施和交通建设均予大力支持,几乎所有的展览中心都拥有先进的设施,为举办高水准展会打下了良好的基石。为办好每个展览,政府会出面协调各有关方面的工作,举全城之力保证展会顺利举办,如交通管理部门增派人员、延长工作时间、加强现场疏导、保证道路畅通;公交部门增加车次、临时开辟从市中心各主要路段到展览馆的公交线路;机场大巴不停穿梭于机场和场馆之间,以方便参展商、观众参加展会;场馆配套设施便利、齐全,场馆内常设有邮局、银行、通讯、宾馆等服务设施。展会期间整个城市犹如一个巨大的场馆。

  协会在会展业发展过程中发挥着显著的作用。早在1907年,德国就成立了专门的贸易展览业协会(AUMA),总部设在科隆。AUMA系由德国政府授权,由参展商、采购商和展览会组织者三方力量组合而成的联合体,在处理全国性的展览事务方面具有统一性和权威性。AUMA的主要职能包括:审定年度会展计划;严格审查和评定会展的名称、内容;监督会展服务;核查会展组织者的能力和信替;统计调查会展效果;支持中小企业到海外参展等。作为全国性的和最具权威的展览行业协会,AUMA以政府伙伴的身份在会展组织与协调中扮演着重要角色。

  美国政府对会展业的管理实行市场主导、政府提供间接支持的政府市场结合型模式,这对正处于经济转型期的我国会展业管理模式选择,有值得参考和借鉴之处。

  与计划经济体制国家或由计划经济向市场经济转轨的国家由政府专设部门审批会展项目不同,美国不存在会展审批制度,任何商业机构和贸易组织都不需要特殊的审批程序就可以进入会展业。作为典型的自由主义市场经济国家,美国拥有众多健全的会展市场主体,而且会展主体具有较强的会展行业自律性,加上发达的会展信息传递系统,所以美国对会展项目基本不需要审批,而是由市场来主导和协调,也没有专门的政府部门通过行政手段管理会展业,而是由会展行业协会负责协调和规范会展业发展。

  美国政府不介入会展业的直接管理,其管理职能主要由行业协会来执行。联邦和州政府在会展业发展中的主要职能是编制产业规划、开展行业统计、制定政策法规和提供配套服务。政府在会展业发展中不是不作为,而是通过一些间接手段进行扶持,如通过实行“贸易展认证”计划和实施“国际购买商项目”等措施,实现对展会质量和展会组织水平的监控。

  美国的行业协会系统发展得十分完善,为推行会展业政府市场结合型模式奠定了基础。在美国,事件产业的各个领域都有全国性的专业协会,如展览行业有国际展览管理协会(IAEM);会议行业有专业会议管理协会(PCMA)和国际会议专家协会(MPI);有代表所有参展商利益的贸易参展商协会(TSES);各个城市还成立会议与观光局(ConventionandVisitorBureau)等,上述协会在业内都有足够的权威。完善的行业协会系统对实现行业自律,协调行业内部关系,促进行业持续健康发展发挥着重要作用。

  此种模式的代表为香港。我国香港地区会展业的市场化程度很高,其会展业发展模式与政府支撑型模式迥异,也与以市场为主导、政府提供间接支持的政府市场结合型模式略有不同,属于市场主导型模式。

  香港将会展活动视为纯粹的商业活动,政府可以提供必要的财政支持以改善外围环境,创造有利于会展业发展的运行条件,但绝不过多介入和插手对会展行业的管理。香港特区政府基本上对会展业不做任何限制,也从不直接参与展会的组织与管理,绝不干涉会展企业的正常经营活动。例如,香港贸发局是香港会展中心的拥有者,但它并不直接参与管理,而是指定专门的管理公司来经营,即使是贸发局自己主办的展会也要全额交纳场租,贸发局只是按出租的展馆面积提取很小一部分数额作为其投资回报。特区政府的职能主要是对会展业发展提供必要的支持,如场馆建设投入、支持行业研究机构发展、制定会展长远战略规划、为企业提供参展经费支持、协助配合会展公司开展展会推广工作等。

  香港会展业在法律法规和制度建设方面,对市场准入机制、行业规范、知识产权保障体系、诚信自律机制等都进行了明确规定,有效地确保了会展业的规范运作,使会展业发展有法可依,有章可循。

  在香港这个高度开放的市场经济体中,没有专门管理会展业的政府部门,其对会展业的管理主要通过非政府的行业管理协会——香港展览会议业协会来实现。该协会制定了一整套会员必须严格遵从的行业规范和自律规则,维护行业公平竞争秩序,实施行业自律管理。

  由于我国现代会展起步较晚,会展活动散见于其他行业,没有形成自己独立的行业,产业化程度很低,会展行业的经营管理长期处于较为随意茫然的发展状态,主要体现在以下几个方面。

  会展经营主体成分复杂,政府部门、准政府部门、商协会、各种经济成分的企业同在会展市场角逐。由于缺少对会展业的准入、会展主办者资质的明确规定,国务院各部委及其对口管理的工贸公司、外贸公司、协会、商会、中国贸促会及其行业分会和地方分会、地方政府或省、市级外贸主管部门等都可以举办展览会,各种机构一拥而上,办展质量不高,专业性不强,品牌难以树立,影响我国会展业的行业声誉。

  经贸、科技、文化、教育不同内容,国际、国内不同范围,展览、展销不同性质,分属不同政府主管部门审批,多头审批,多级审批,不同审批部门掌握的标准不尽一致;某些情况下,一些政府部门还承办一些会议和展览活动,集会展审批、监管与运营于一身;重审批,轻管理,以批代管;按业务分工多个政府部门审批,似乎大家都管,但从行业或产业发展的角度看,实际大家都不管。

  此外由于政府掌控展览的审批权力,外资企业与国内民营企业必须与拥有展览经营报批权的国有展览公司合作才能办展,这就使高效率的市场资本难以进入,而一些国有展览公司仅仅靠出卖展览牌照就可以获得丰厚的利润。

  我国会展业的发展还很不平衡,行业布局和产业结构均需要调整。一大批会展场馆落成后,展览组织、展台设计与搭建、物流、信息咨询等方面的服务能力在一些地方发展相对滞后,软件与硬件发展的不配套造成会展设施闲置。在另一些地方,会展场馆供不应求,硬件设施成为行业进一步发展的瓶颈。

  它主要表现为展览规模小,国外参展商少,效果差,档次低;展会的地点选择、展馆的使用频率约束机制缺位;展览场地、运输、各种公共服务的费用标准、境内外招商程序及费用标准、消防、安全、环境卫生等验收事项的规范化程度都很低。

  我国会展业相对低下的市场开放度,阻碍了行业内资本市场的形成,使行业发展缺乏后劲。顺畅的投融资机制是行业发展的助推器。由于我国会展业向外资和民营资本的开放不够充分,业内原有经营者又受到行业、地区门户的束缚,行业内部资本流动和外部资本流入受阻,围绕会展行业的投融资机制暂时难以形成,会展领域里现代企业制度的建立也就无从谈起。

  由于竞争和开放的不充分,当前我国会展业的发展,只能是一种粗放型的量的扩张,亟待实现向注重内在质量的集约型发展方式转变。近两三年来,在我国举办的大大小小的展览会每年都有2000多个,但规模在1万平方米以下的占绝大多数,上规模、上档次的展览会所占比例非常小,以如此大的办展量为背景,具有国际影响、形成品牌的展览会可谓是凤毛麟角。而且在这大量的展览会当中,主题重复的现象十分严重,展览水平不高具有普遍性。

  所有这些都严重制约着中国会展产业的发展。随着中国会展行业的发展壮大,会展产业化进程的加快,尽快建立和完善适应中国社会主义市场经济建设进程,有利于促进我国会展产业发展的具有中国特色的会展行业经营管理体制势在必行。

  在会展业发达国家或地区,尽管其会展业植根于比较完善的市场经济体系,但政府所发挥的作用仍非常重要。在会展发展中,政府的支持不可缺少,政府的作用不可或缺,而且在某些条件下甚至不可替代。政府应在改善会展业发展的外围条件如场馆建设,相关基础设施和配套服务设施建设,出台有利于会展业发展的政策法规以及制定长期战略规划等方面发挥着重要作用。政府的职能应从微观转向宏观,退出对微观会展活动的直接参与和深度干预,转向宏观调控以及为会展市场化、产业化提供服务。

  在中国目前的发展阶段,为了扶持会展行业的发展,将中国会展行业做大做强,加快产业化进程,政府利用自己的权威性和资源,发起、倡导乃至主办某些会议和展览,只要不导致市场垄断和市场失灵,是应当允许的。即使市场经济发达,市场体系完善的国家也没有完全排斥政府对会展活动的参与,一些世界性会议和展览,没有政府参与,根本无法申办。但是,随着市场经济的完善和市场机制的健全,政府应当逐步淡出具体会展活动的微观操作,明确自己的功能定位,集中精力做好自己职责范围内的工作,切实解决好所谓政府管理服务缺位、错位和不到位问题。

  随着会展行业的发展壮大和产业化进程的加速,政府必须加强对会展行业发展的宏观指导,认真研究会展产业在国民经济体系中的定位,将会展产业的发展纳入国家或城市发展规划,研究制订会展产业发展中长期规划,明确会展产业中长期发展目标和产业政策。根据会展产业发展的战略定位和发展规划,创造和提供必要的硬件设施和市场条件,发挥产业政策的宏观调节功能,促进会展产业朝着既定的方向和目标发展。

  摸清情况,准确定位是研究制定政策,进行宏观指导的基础。各级政府都应当实事求是地认识、恰如其分地评价会展经济的功用,切忌好大喜功,一哄而起,盲目上马,兴建大型或超大型会展场馆,造成新的重复建设和资源浪费。据有关调査统计,目前我国展览场馆建设的总体规模已超过了美国和德国,而且还有一些城市的场馆建设还没有上马,另有一些会展设施建设项目正在扩建或准备扩建,这一现象已经引起中央的重视,也应当引起有关城市的重视。各城市应当认真分析自己城市的文化传统、产业结构、消费结构特点和城市辐射能力,立足于挖掘当地会展资源,不要过多地寄希望于招探外来会展或流动会展,招探会议或者可以,但展览有其客观的规律性,缺乏市场吸引力的展会是没有生命力的。正如有句话所说:栽下梧桐树,未必能招来金凤凰。因此,各城市应当找准自己的市场定位,立足创办自己的会展品牌,办出具有当地特色的会展经济。

  从总体上看,中国会展行业尚处于发展的初级阶段,速度虽快,但规模不大,产业化程度不高,为了加快产业化进程,促进发展,需要制订相应的产业政策给予必要的政策扶持:比如设立会展专项发展基金,用于支持国际性大型定期专业展览和会议的申办、行业中介组织建设、会展项目宣传、品牌会展培育政策性补贴、行业标准研制、会展网络等信息服务体系建设、市场调研和理论研究、高级专业人才培训等;再比如,为了培育市场,在一段时间内和特定条件下,对会展行业实行适当的税收优惠政策,对于优质品牌展会给予专项资金补贴或税收减免优惠。

  政府各有关部门出台的涉及会展方面政策应当保持必要的一致性和协调性,应当与总体产业发展政策相吻合、相协调。某些地方政府部门出于自己业务主管需要出台的某个政策,或某些条文规定,不一定符合会展产业发展政策的总体精神,不一定有利于促进会展行业的发展,因此,政府有关部门出台事关会展方面的政策应当认真听取业内人士的意见。

  条件支持包括硬件基础设施提供和公共服务软件条件支持。基础设施主要包括会展场馆建设和配套基础设施建设。会展是城市功能的一个组成部分,必要的会展场馆建设和配套基础设施提供是城市功能的具体体现,因此也应当是政府职责范围内的事情。会展场馆建设投资大,回收期限长,没有政府财政的参与或政策的扶持,纯粹市场化运作难度很大,德国、美国等会展发达国家场馆建设大多有政府财政的支持和参与,国内一些城市会展场馆建设与运营成功的经验和失败的教训从正反两个方面验证了政府投入在会展场馆建设中的重要性。

  在一个成熟的市场经济中,政府管理企业的职能会更多地通过非政府的行业协会来实现。会展行业也不例外。无论是哪一种会展业管理模式,其作用机制都是通过市场化运作来实现的。市场机制的充分发挥,有利于促进真正的市场主体——会展企业积极参与市场竞争,提高自身竞争力,进而不断成长壮大。政府和协会只是在行业垄断、信息不对称导致市场失灵的条件下发挥作用,来维护市场秩序,保证市场正常运转。

  从会展业发展的国际经验看,政府对会展业的管理职能更多地通过非政府的行业协会来实现,协会应承担起会展行业的主要管理职责。会展业发达国家或地区都有全国统一的、权威性的会展行业协会。

  目前,我国还没有全国性的会展行业协会,尽管地方性会展行业协会发展迅速,但其在会展业发展中的作用非常有限。一方面,协会的职能并不明确;另一方面,政府部门在很大程度上限制了协会作用的发挥,协会缺乏相应的权力,权威性不够。

  行业协会应当广泛团结企业,倾听企业的呼声,代表行业利益向政府有关部门反映企业带有普遍性的问题和合理要求,争取政府对行业发展的支持,促进和推动有利于行业发展的法制和环境建设;代表会展行业参与政府会展产业发展规划、相关法律法规的制订和决策论证,提出相关政策和立法建议,参加与行业利益有关的听证会;宣传政府产业政策、有关法律、法规并协助贯彻执行,发挥媒介桥梁作用。

  此外,行业协会还应该加强市场调查,协助进行或接受授权进行会展统计,进行统计分析,收集和积累市场信息和统计资料,建立会展行业数据库,为行业发展,为政府和企业提供各类信息和咨询服务,为政府和企业决策提供依据;正确引导和协调会展资源配置,避免重复办展和恶性竞争,发挥信息咨询服务作用。

  另外协会还应在实现行业自律,市场规范方面发挥一定的作用。协会应开展会展评估和推介,加强会展品牌保护和品牌展会推广;制定行业标准和市场规范,规范行业行为,维护公平竞争;接受授权,参与资质审查,进行资质认定,出具相关公信证明;协调各方关系,包括会员企业、会员企业与非会员企业,组织者、会展服务企业、场馆、参会参展人员,会展行业与其他相关行业,当地与其他城市,地方与中央之间的各种关系,维护各方的合法权益;研究制订行业道德准则和行为规范,推动行业文化建设;依据法律法规、协会章程和行业规范,采取行动,惩戒违章违规行为;反对市场垄断,反对仿冒骗展,维护市场秩序,促进有序竞争;协助企业提高服务质量和管理水平,督促企业加强诚信建设,发挥行业自律作用。

  行业法规是约束业内主体经济行为的基本规范。会展业发达国家或地区的行业法律法规和制度建设都比较健全与完善,为本地会展业持续健康发展营造了良好的法制环境。我国目前还没有一部独立的《会展法》,会展业发展中现行的很多问题不得不借助于其他相关法律,如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国知识产权保护法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等来协调解决。尽管不同管理部门从不同角度、不同城市在不同时期出台过一些法规、通知、管理条例,但由于政出多门导致互不协调,甚至不同管理办法之间还存在冲突,且这类行业法规多以办法、通知的形式出现,法律效力不高。为此,我国应对现有的行业法规和地方性法规文件进行整合与梳理,同时尽快出台《会展法》,以建立系统的会展业法律监管体系。

  2011年年底商务部发布《关于“十二五”期间促进会展业发展的指导意见》,明确提出加强对会展业的整体协调和统筹管理,完善法律法规体系和管理制度,这是我国会展行业发展的第一个中长期指导性文件。

  在市场经济条件下,企业是市场的主体。企业市场主体地位的确立,现代企业制度的完善和企业发展的成熟与规范运作是市场经济建设的重要组成部分和必要前提条件。会展领域企业的培育及其市场主体地位确立的任务更为繁重。计划经济条件下,会展属于垄断行业,只有商协会组织、贸促会系统和极少数国有大型企业拥有会展功能,会展企业不仅先天不足,甚至可以说先天根本就没有会展企业。社会各界要重视会展企业的培育,要花大力气加强会展企业的制度建设。会展企业本身要十分重视自己的能力建设,增强服务意识,提高服务水平,加强核心竞争力培育。经过一段时间的努力,培育和形成一批自主经营,具有一定竞争实力,能够在国内市场接受挑战,可以到国际市场驰骋的会展企业。只有会展行业的经营主体成长壮大起来,所谓的会展市场化、产业化、国际化和品牌化的目标才能真正实现。

  从市场主体培育和企业制度能力建设角度考虑,实现会展行业的市场化、产业化、国际化和品牌化,首先必须实现经营主体企业化、企业服务品牌化、业务运作国际化。




推荐文章